在中国文化中，茶不只是一种饮品，更是一种文化的象征与精神的寄托，在历代文人墨客心目中具有极高的地位。

近代以来，中国出现一位茶叶大师，不仅个人知茶、懂茶，更是以现代的科学办法改革传统茶叶产业，对中国茶叶事业作出了卓越贡献，因而在1987年被陆定一誉为“当代茶圣”，此人就是中国农学家吴觉农（下图）。

与近代很多仁人志士一样，吴觉农也是为中华崛起而读书，也是为改变某一行业而努力，最终取得了辉煌的成果。时至今日，对吴觉农的成就，今人自然不能忘记，但相比之下，在如今的时代，吴觉农关于茶叶起源的一席话，却更振聋发聩，更值得中国人思考。

茶叶起源之争，背后弱国之悲

中国茶文化源远流长，最迟在西汉时期，茶就成为专用饮料，魏晋时期风行于士族阶层，隋唐之后成为风尚，流行于各个阶层。因此，中国肯定是最早种茶、饮茶的国家，且是中国古代独有的饮品。

由于茶叶不是必需品，这就决定了茶树必然起源于中国。试想，粮食蔬菜之类，古人可能从域外引进，但如果茶树源于域外，那么域外无人喝茶，古人有何理由引进？况且，中国各地皆有茶树，说明不可能是域外引进。因此，综合各种信息可见，茶树源于中国，这是无可争议的结论。

然而，19世纪后英国人认为印度才是茶树发源地，还有一番“科学”的论证，最终得出“中国约在1200年前从印度引进茶树”的结论。以此推算，即中国在唐初时才有茶叶。由于唐朝中期茶圣陆羽写了《茶经》，如此岂非说明刚被引进，中国制茶技术就立即成熟，就立即被大规模种植，就立即被各阶层接受等等，但如此符合正常历史逻辑吗？

显然，所谓“茶叶起源于印度”，根本就违反基本逻辑的荒唐言。其实，只要看看中国唐朝之前对茶叶的记载，就能击破这一谎言。

但问题是，文摘里总能独立思考、正直诚实且具有科学精神的西方人，包括大批西方学者，在19世纪后却相信“茶叶起源于印度”，20世纪后更是盛行，其中日本也随声附和！其实，即便到了今天，不仅西方，甚至还有很多国人都相信“茶叶起源于印度”。

对于如此歪曲事实，吴觉农痛心疾首的留下一句话：“一个衰败了的国家，什么都会被人掠夺！而掠夺之甚，无过于生乎吾国长乎吾地的植物也会被无端地改变国籍！”说到底，就是国家弱，所以西方就肆意掠夺，连源于中国的植物，西方都不放过，真可谓刮地三尺。

茶叶不是唯一，还有更多案例

如果只是西方搞错了茶叶起源，吴觉农的如此痛心疾首，反应或许有些过度。但事实上，吴觉农的反应一点都不夸张，因为西方在中国的很多起源上都“搞错”了，比如以下三点：

首先是水稻起源，20世纪前后西方以“科学”的方法，与上述茶叶“论证”大致相同的套路，“论证”出水稻源于印度，后来日本人将籼稻与粳稻分别命名为“日本稻”与“印度稻”。直至今天，尽管中国起源早已拿出铁证，但国际上依然以“日本稻”与“印度稻”命名。

其次是文明起源，时间也是20世纪前后，先是19世纪提出“中华人种西来说”，暗含“中华文明西来说”，然后安特生发现以彩陶为特征的仰韶遗址，却判断距今只有4000年，晚于西亚彩陶文化，于是安特生正式提出“中华文明西来说”，这一学说在国际上至今仍有影响力。但现代考古表明，仰韶彩陶至少西传到了中亚！当然，西方说西亚彩陶是独立发展出来的。

第三是黍米起源，黍（黄米）是中国五谷之一。20世纪初，西方在叙利亚与土耳其交界处发现哈拉夫遗址，其中出土碳化黍，然后西方学者认为西亚黍具有6000年历史，认为“西亚是黍的发源地”。但本世纪中国科学家测年发现，西方判断出现重大错误，西亚黍不早于4500年，原本认为具有5000年的“欧洲黍”不超过3500年。错误的原因，西方解释为“晚期混入”，就是晚期的黍粒混入了早期的地层中，也就是说哈拉夫遗址等年代判断都没有问题。

除此之外，还有很多案例，比如认为甲骨文源自楔形文字等。总之，在20世纪初的西方笔下，中国古代的一切成果，几乎都不是源自中国，几乎都是源自西方（中国以西）。中华文明被如斯解构，被如斯贬低，被如斯剥夺，被如斯胡说.......如此也就难怪吴觉农会痛心疾首的留下上述那句话了。

余论

记得一个知名大学教授宣称“落后未必挨打”，但现实是中国落后之后，什么都被人掠夺，“生乎吾国长乎吾地的植物也会被无端地改变国籍”，一国历史文化都会被掏空，还何谈“落后未必挨打”？如此言论，只能说不是蠢就是坏。

因此，想要“生乎吾国长乎吾地的植物不会被无端地改变国籍”，想要正本清源，唯有自强、唯有强大！

只有强大了，才能让本是中国的不会被无端地改变国籍，同时才能慢慢的收复旧山河，让矫正被西方颠覆的历史。当然，冰冻三尺非一日之寒，想要“收复旧山河”，任重而道远。